一、案情简介：行为人作过有罪供述与无罪辩解
行为人在接受侦查机关的讯问和盘问时，作过有罪供述与无罪辩解。综合其他证据，不排除他人作案的合理怀疑。在案大量证据显示系行为人杀害被害人，而对其持刀杀害行为人的关键事实，无相关证据证明，仅能依据推定。根据查明事实可推定行为人确实对被害人实施了杀害行为，但因该推定不能排除其他可能，应允许行为人反驳，而行为人的反驳理由前后不一致，且与其他证据相矛盾。在上述情况下，应认定行为人反驳理由不成立，关于其杀害被害人的事实推定生效，排除他人实施杀害行为的合理怀疑，行为人构成犯罪。
陈某与陈X明系兄弟，二人因遗产问题一直存在矛盾。2012年3月14日，陈某约陈X明外出至红四川饭店（红四川火锅家常菜饭店）就餐，陈某携带自称能令人昏迷的白色粉末与尖刀行至该饭店。在就餐期间，陈某利用陈X明离开座位的机会，把其所携带的白色粉末倒入陈X明酒杯中。陈X明在饮用该酒杯内酒水昏迷后，被陈某扶至沈阳市大东区东陵西路16 -8号楼南侧的小区路边。随后，陈某向陈X明连刺数刀，造成陈X明当场死亡的后果，陈X明殁年五十六岁。实施上述杀人行为后，陈某逃离现场，并于2012年3月16日被公安机关在其住处抓获。
公诉机关以陈某犯故意杀人罪，提起公诉。
二、法院判决：陈某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行
一审法院判决：陈某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
陈某不服一审判决，提起上诉。
二审法院裁定：驳回上诉，维持原判，并依法核准陈某死刑缓期二年执行。
三、律师说法：被告人对推定事实的反驳不成立时应推定该事实成立
依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条的规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。”据此，被告人供述在有其他证据佐证的情况下，才能作为认定其有罪且对其处以刑罚的证据使用，刑事案件中的证据，应对所认定的事实排除合理怀疑。
行为人在侦查阶段被多次盘查和讯问，期间作过有罪供述与无罪辩解，综合其他证人证言、现场勘查笔录及相关物证，可以确定行为人的无罪辩解具有一定合理性，且与在案证据所证实内容并不矛盾，此时应认定存在其他图财害命将被害人杀害的合理怀疑。但在案大量证据显示可能系行为人杀害了被害人，而对行为人到达犯罪现场后持刀杀害被害人这一关键事实，无相关证据证明，此时只能依照法律规定或者由法院按照经验法则进行推定，对事实予以认定。行为人与被害人素有矛盾，在案发当天对妻子谎称与同事外出吃饭，实际系邀请被害人就餐；就餐时，行为人利用被害人离开座位的机会，向被害人酒中投入白色粉末，致被害人饮酒后昏迷；行为人曾到过案发现场，发现被害人非正常死亡却未与报案，且在事后对自己带有血迹的相关物品进行处理。依据上述查明事实可以推定，行为人确实对被害人实施了杀害行为。因上述推定不能排除其他可能，必须允许行为人反驳，且以反驳的成立与否作为推定是否生效的条件。行为人的有罪供述系自愿作出，且具有合法性；其辩解内容前后不一致，与其他证据及证人证言相矛盾。在此情况下，行为人的反驳理由不能成立，关于其杀害被害人的事实推定生效。此外，行为人的有罪供述得到其他证据的印证，可作为定案依据。综上，不存在行为人无罪的现实可能性，可以对他人图财害命的合理怀疑予以排除，行为人构成故意杀人罪。
