赖某、陈某与廖某共谋以冒充公安民警的方式抢劫高速公路上运输走私物品的车辆，并约定由赖某和陈某物色目标车辆，廖某则组织他人具体实施抢劫。2010年6月，赖某和陈某在踩点锁定了莫某驾驶的一部帕萨特小汽车后，通知廖某立即采取行动。廖某便召集赵X勇、刘某、王某、陈某等人分乘两部比亚迪小汽车在前拦截，而赖某与陈某则共乘一部捷达小汽车在后围堵。随之，廖某冒充公安民警下车抓捕了两名车主，并将二人分别押上赵X勇与王某驾驶的作案用车，后在驶往广东的途中将两名被害车主放下。期间赖某等人共抢劫财物价值合计约33万元。
事实上，赵X勇之前仅被教唆普通抢劫，虽在途中发现了廖某在车内换警服，但其并未参与抢劫。
由此引发的一个问题是，共同犯罪人赵X勇虽没有参与廖某临时起意超出抢劫预谋范围的犯罪行为，但显然知情。在此情况下，是否涉及实行过限问题呢
控 辩 交 锋
公诉机关指控：赵X勇等冒充警察抢劫他人财物，数额巨大，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）、（六）项，构成抢劫罪。
被告人赵X勇主观上对廖某冒充警察抢劫的行为内容有明确的认识，也认识到廖某的行为可能会造成危害他人人身的不法后果。因此，赵X勇虽未参与抢劫，但廖某所实施的犯罪行为并未超出共同犯罪的故意，廖某的行为并非是超出共同故意以外的实行过限行为，故赵X勇应当对廖某的犯罪行为承担法律后果。
韦荣奎律师认为：
一、廖某的行为属于实行过限行为，赵X勇不应当对廖某的犯罪行为承担法律后果，也不适用抢劫罪加重处罚情节。理由在于，赵X勇并无冒充公安民警的故意及行为，其根本不明知抢劫车辆的方式为冒充公安民警，也未着警服、持警棍要挟索取两名被害车主的钱财。
二、赵X勇在本案中只起次要的辅助作用，处于从犯地位，且情节较轻，依法应减轻处罚。理由在于，赵X勇在本案中担任司机，其必须听从廖某的指挥，配合实施犯罪活动，居于被支配的地位。
判 决 结 果
法院虽未采纳韦荣奎律师关于实行过限行为的辩护意见，但认定赵X勇在本案中起次要作用，是从犯，决定给予从轻处罚，最终判处了抢劫罪加重情节的法定最低刑。当事人赵X勇对该判决结果非常满意，其家属也感到十分欣慰！
法 条 链 接
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条 【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
附：韦荣奎律师精彩辩护词
辩 护 词
尊敬的审判长、审判员：
广西广合律师事务所接受本案被告人家属的委托，并征得其本人同意，指派我担任赵X勇的辩护人。经过仔细阅卷和今天的庭审，对此案有了比较客观的了解，现提出下列辩护意见，供合议庭参考:
一、被告人赵X勇在本案中只起次要的辅助作用，处于从犯地位，且其情节较轻，依法应减轻处罚。
（1）、对于本案的犯意提起，赵X勇没有任何责任
本案中，没有任何证据证明被告人赵X勇参与合谋要实施抢劫，相反，从被告人赖永青、陈运海的供述中可以相互印证得出：抢劫高速公路上走私车辆的想法是由其二人在电话中合意产生并拍板的，赵X勇对本案既然没有造意行为，那么从案件的起源上，不能追究赵X勇的责任。
（2）、赵X勇也没有参与抢劫的任何策划和准备工作
赵X勇在口供中提到，其是在廖某的教唆之下参与本案的，在廖某联系其之前已联系好其他同案犯，其是在开车前往广西时才明白其他同案犯具体有谁以及踩点工作已由谁完成。这与被告人赖永青、陈运海、王川福、陈明安、刘金林的口供相吻合：除赖永青与陈运海外，其他作案人员均由廖某组织、纠集，犯罪工具由廖某准备和提供，踩点目标车工作由赖永青、陈运海共同完成。而针对作案方案，也没有任何证据表明赵X勇参与策划，因此，赵X勇对本案既没有教唆行为也没有准备、策划行为，其仅为一名起辅助作用的参与者。
（3）、相比于其他同案犯，赵X勇的情节较轻，在本案中的地位不应居于第三
第一，赵X勇在本案中任司机，其必须听从廖某的指挥，配合主犯们实施犯罪活动，起辅助作用，居于被支配地位
相对比赖永青、陈运海可以自由踩点地址和目标车辆，安排其他同案犯的分工，通过电话指挥廖某等人的行动，赵X勇其何时从广东出发，去往何地，在哪居住，案发当天几点起床，车往哪开，去哪等待，如何行动都非归于其自我意志，而需听从廖某指使，其在同案犯中的地位明显低下。
第二，赵X勇并没有冒充警察的故意及行为，也没有下车对受害人实施挟持行为
相对于本案同案犯陈明安、刘金林承认其在事先已经知晓并同意以警察身份实施抢劫，本案中没有任何证据证明赵X勇在实施抢劫行为前已经知晓廖某冒充警察实施抢劫的计划；而且相比在实施抢劫的过程中，廖某持仿真手枪穿警服、刘金林持警棍穿警服偕同陈明安及“东北的老乡”下车冒充警察实施挟持受害人，王川福、刘金林、廖某在言语上冒充警察的行为， 赵X勇既没有穿警服、持警械下车实施挟持受害人的行为，也没有在言语上使受害人对其产生其为警察的错误意识，这在被告人陈运海、赵X勇、王川福、陈明安及受害人莫润贵的陈述中得到了证实。显然，赵X勇不是本案犯罪行为的积极参加者及主要实施者，其仅是受廖某指使，驾车前往犯罪现场，事后分得一些钱物，并没有冒充警察、伤害受害人的想法，更没有使用言语及工具威胁受害人的人身安全的具体行为，相对本案其他同案犯，其主观恶性最小，情节最轻。
二、关于赵X勇的量刑意见
辩护人认为，根据我国刑法“主客观相统一”、“罪责刑相适应”的原则，根据《刑法》教育为主的精神及最高法《量刑指导意见》（试行）的规定，被告人赵X勇在本案中主主观恶性较小，情节较轻，只起次要的辅助作用，处于从犯地位，依法应减轻处罚。
（1）、赵X勇没有犯罪前科，是初犯、偶犯。
（2）、《量刑指导意见》规定：对于从犯，应当综合考虑其在共同犯罪中的地位、作用，以及是否实施犯罪实行行为等情况，予以从宽处罚，可以减少基准刑的20％－50%；犯罪较轻的，可以减少基准刑的50％以上或者依法免除处罚。
辩护人认为，基于赵X勇在本案中属从犯，并在从犯中恶性最小，情节最轻，且其并未对受害人造成任何人身伤害，基于此，对其应予以减少基准刑的50%的处罚。
（3）、《量刑指导意见》规定：对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10％以下。
本案被告人赵X勇在被公安机关抓获后，一直都是积极主动配合公安机关查处本案，如实供述自己所犯罪行，主动指认犯罪现场，并当庭自愿认罪，其认罪、悔罪态度非常好，辩护人认为，基于其认罪、悔罪表现，对其应予以减少基准刑的10%的处罚。
（4）、《量刑指导意见》规定：对于退赃、退赔的，综合考虑犯罪性质，退赃、退赔行为对损害结果所能弥补的程度，退赃、退赔的数额及主动程度等情况，可以减少基准刑的30％以下。
本案被告人赵X勇能充分认识其犯罪行为的社会危害性，主动表示愿意退回其所非法取得的所有账款，对案件的损害结果进行弥补，以减少受害人的经济损失，基于此，辩护人认为，对其应予以减少基准刑30％的处罚。
综上所述，被告人赵X勇在他人唆使之下走上了犯罪的道路，需要为自己的犯罪行为承担法律责任。但是，其犯罪情节较轻，认罪态度很好，有法定减轻情节，请合议庭综合考虑赵X勇主观恶性、犯罪情节、认罪态度、家庭情况等综合因素，适用最高法《量刑指导意见》（试行）的规定，量刑时对应减少的刑罚采用叠加法，对被告人赵X勇予以减轻基准刑90%的处罚，判决被告人有期徒刑1年，让被告人经过监狱改造后能够早一点回归社会，为国家做一点有益的事情。
以上辩护意见，望合议庭充分采纳！
辩护人：韦荣奎 律师
2011年6月30日
